EQUIPO IIO                                              REVISTAS   ENTREVISTAS   ARTICULOS   OBRAS   EVENTOS   BUSCAR   PUBLICA EN IIO   LINKS  CONTACTO
...

Artman o el Comecocos

La Otra Cosa
Nicolás Valenzuela

Está extendida la visión de que “el arquitecto se encuentra restringido por su relación con el mercado”, esta situación hace atractivo para el arquitecto la forma en que “el artista”, libre de tales restricciones o responsabilidades, se relaciona con la sociedad. Otra razón para decir que la arquitectura es Arte es que en el proyecto se toman decisiones arbitrarias, irracionales, que hacen evidente y necesaria una situación de libertad creativa que daría espacio para la labor del arquitecto. Ambos conceptos son falsos. La importancia de la creatividad para profesiones como publicistas o diseñadores, evidencia no sólo la compatibilidad de los procesos creativos con las lógicas de mercado, sino la enorme importancia de la creatividad para nuestro turbocapitalismo neoliberal. Además, la validación de “la teoría de juegos y de la racionalidad limitada, las ciencias cognitivas y las teorías de la complejidad, del azar y del caos” (1) ha relativizado la antigua frontera entre racionalidad e irracionalidad, introduciendo procesos antes considerados “arbitrarios” al pensamiento científico avanzado; de esta manera, resulta absurdo excluir del ámbito de lo racional a la arquitectura por el componente arbitrario del proyecto, lo mismo que separar libertad creativa y mercado.

Pareciera improcedente entonces hablar en términos de polaridad arte-técnica o racionalidad-irracionalidad de manera excluyente. Sin embargo, en tiempos en que las dinámicas económicas y políticas de la sociedad del consumo han puesto en crisis el rol de la arquitectura como profesión, vuelve a ser un problema fundamental la manera en que los propios arquitectos entienden sus campos de acción y mecanismos de producción. Esto fuerza la diferenciación de estos antiguos conceptos y exige una toma de partido, entendiendo que la forma en que un arquitecto-artista se relaciona con la sociedad implica competencias, concesiones y responsabilidades distintas, por ejemplo, a las de un arquitecto-científico.

El conflicto más importante para la relación entre Arte y Arquitectura es que, cuando en la Academia se habla del “Arte” en la arquitectura, los tópicos asociados corresponden normalmente a términos como “la búsqueda de una nueva abstracción”, “lo bonito”, el “acto poético”, o algún tipo de “metafísica de la luz”. Estas preocupaciones son preferentemente formales y no tienen relación con las temáticas sociales, culturales y políticas sobre las que opera el arte contemporáneo al que podría llamársele “de vanguardia”. Si reconocemos la enorme importancia de las Escuelas en la determinación de “lo correcto” en la práctica arquitectónica, la preponderancia  de estas ideas hace más probable que el concepto que tienen en la cabeza la mayoría de los arquitectos corresponda a esta visión limitada, escuálida y retrógrada del Arte. Este tipo de arquitectura-obra-de-arte podrá ver la luz solamente bajo condiciones donde esté asegurada la mal entendida “libertad creativa”. Esto quiere decir: un presupuesto que lo permita (2)

Nicolás Valenzuela