EQUIPO IIO                                              REVISTAS   ENTREVISTAS   ARTICULOS   OBRAS   EVENTOS   BUSCAR   PUBLICA EN IIO   LINKS  CONTACTO
...

Conversaciones sobre Innovación y Equidad

ECOSISTEMA URBANO
PROYECTO y PRACTICA

Equipo de arquitectos e ingenieros centrado en la investigación y el diseño ecológico de nuevos proyectos que entienden el desarrollo sostenible como fuente de innovación y entusiasmo. Desde el año 2000, han recibido más de 30 premios por distintos proyectos, como el European Acknowledgement Award [2005], y el premio de la Architectural Association and the Environments, Ecology and Sustainability Research Cluster (Londres, 2006).

IIO. ¿Cómo ven ustedes la posibilidad de desarrollar en sus proyectos la construcción de procesos de Innovación y Equidad?

Belinda Tato. La Innovación, en lo que concierne a nuestro trabajo, tiene que ver con romper la inercia, romper una manera de hacer, o al menos ponerla en cuestión. A todas las escalas, construcción de viviendas, de ciudad o de barrio, se repiten modelos que en muchos casos están obsoletos; muchas veces el tema de innovar supone pelear, porque en el fondo toda Innovación significa un riesgo, y el promotor no siempre está dispuesto a arriesgar.
Ahora, ustedes se refieren al aspecto social que implica la Innovación; nuestra sociedad está en permanente cambio y a una velocidad impensable hace años; en estos momentos, por ejemplo, la web hace que la información sea más compartida, horizontal y equitativa; la información y el conocimiento fluyen en todas direcciones. En ese sentido, por supuesto que la Innovación lleva implícita otra manera de entender las relaciones sociales y la propia estructura social.

IIO. Visto así, para nuestra disciplina, la Innovación debiese radicar no sólo en nuevos materiales o formas, sino en los procesos de proyecto.

BT. Por supuesto; efectivamente la Innovación no sólo incluye determinado material o forma, sino el concepto global del proyecto. Una vez más, tiene que ver con poner en cuestión la dinámica habitual. Hay que inventar nuevas maneras para hacer más participativo al cliente o ciudadano, porque además hay medios para hacerlo. Internet ha levantado un nuevo panorama en la comunicación, entonces se pueden hacer procesos verdaderamente participativos de una manera muy sencilla, viable técnica y económicamente. A la hora de construir ciudad no se puede obviar que los ciudadanos tienen mucho que decir. Tradicionalmente la ciudad se construye por una serie de entidades, y el ciudadano es simplemente espectador. Hay muchas líneas de trabajo para hacer partícipe al ciudadano, para canalizar sus comentarios y opiniones. Ahora se está trabajando en eso: en buscar los canales de comunicación.

IIO. Muchos de sus proyectos tienen que trabajar con el Aparato Público; aparece entonces la importancia de utilizar el tema de la sostenibilidad como una estrategia.

BT. Efectivamente trabajamos principalmente para administraciones locales o estatales. La sostenibilidad, simplemente como término, es algo de moda; a todo el mundo le suena. Se ha generado una enorme confusión mediática en torno al término; en la TV puede haber un aviso de un coche ecológico, que pone los pelos de punta: ¿Cómo es posible que se genere esa confusión, y que la gente se lo crea? Es verdad que lo sostenible hoy vende; es casi una etiqueta. Nuestra modestísima labor es arrojar luz sobre esta confusión. Decir que no todo vale; en España todo producto que se anuncia, es o ecológico, o sostenible, o renovable. Se mezcla todo, luego es lo mismo un jabón y un coche, lo que es de una ambigüedad y estupidez increíble.
En ese contexto, las administraciones y todos quieren lo verde; las mayores burradas de esta tierra son etiquetadas de Sostenibles, y puede ocurrir eso porque hay una confusión y no se tiene la capacidad de discernir.

IIO. Las ideas de generar procesos innovativos de participación, y al mismo tiempo procesos que generen Equidad, ¿cómo es que las manifiestan a través de obras?

BT. Esto tiene que ver con la labor del arquitecto. Nosotros somos bastante críticos con la profesión en los últimos años; el arquitecto es una especie de ser-aislado-artista que produce objetos, por encima de presupuestos, de realidades sociales, de todo. Una de nuestras intenciones es que no se nos olvide que la finalidad primera de la arquitectura es una necesidad social, que es generar una vivienda de calidad, una biblioteca agradable, un hospital estupendo, una ciudad cómoda. Es decir, que tenemos un cliente absoluto que es el ciudadano. Eso, que es súper obvio, que hasta da vergüenza decirlo… ¡en el fondo es muy necesario! El arquitecto está ensimismado, es una especie de ser generador de formas cuanto más extrañas más de moda, en una especie de realidad paralela.
Cuando proyectamos, intentamos tener en cuenta esta variable. No sólo al usuario que va a habitar ese proyecto, sino el impacto en su entorno. Nos gusta trabajar con sociólogos, con economistas, entendiendo que la arquitectura debe trabajar codo a codo con otras disciplinas, porque el intervenir en la ciudad y el espacio público no se puede hacer sólo con la mirada del arquitecto, sino que es mucho más complejo y se debe trabajar con otras disciplinas.

IIO. La diversidad y la pluralidad parecen ser determinantes en los dos conceptos de los que nos estamos preocupando; en la Innovación por el trabajo interdisciplinario y en los temas de Equidad, por la idea de que sociedades más plurales y diversas tienden a ser más equitativas.

BT. El trabajo interdisciplinar nos parece casi obvio. Siempre trabajamos en equipo; entendemos que cualquier trabajo va a ser mejor cuando hay más cabezas pensando sobre lo mismo; nos parece fundamental. Lamentablemente, en nuestra profesión hay todavía algo vinculado a la autoría, a quién ha pensado qué, al nombre del arquitecto. Por eso decidimos llamarnos Ecosistema Urbano, porque entendimos que el nuestro sería siempre un trabajo fruto del esfuerzo de muchas personas, incluso trabajando entre arquitectos. Y cuando implica la intervención en la ciudad, es indudable que tienes que trabajar con gente que maneja otras variables, conocimientos y sensibilidades. Esa conversación entre distintas disciplinas no es sólo necesaria sino absolutamente enriquecedora, es poner en la mesa otras maneras de ver. Me parece que hoy es inviable hacer un proyecto de calidad si no es así.
Respecto a la analogía entre varias cabezas pensando en un proyecto y una sociedad más diversa, ponemos nuevamente en crisis la labor habitual del arquitecto, o al menos como yo he sido formada. El arquitecto es, en ese modelo, aquel que decide todo; no sólo el espacio, sino cómo debe usarse. Ponemos eso en cuestión y decimos “proponemos soportes flexibles y lo suficientemente interesantes para que puedan ser usados de distintas maneras”. Cuando presentamos el proyecto del Boulevard de Vallecas, mostramos la plaza de Xemáa el Fna de Marrakech: una plaza asfaltada tremendamente grande que tiene múltiples actividades, tanto de día como de noche; para nosotros, en cierto modo, ese sería el paradigma del espacio público, un sitio lo suficientemente flexible como para que pueda pasar cualquier cosa.
Lamentablemente, cuando el arquitecto diseña una plaza, decide dónde va a estar el banco y la sombra, y normalmente la sombra ni siquiera está cerca del banco. Lo interesante es precisamente todo lo contrario, generar soportes flexibles y abiertos donde puedan pasar muchas cosas; eso es lo alucinante de la ciudad, que te genera sorpresas.

IIO. En el proceso que ustedes realizan ¿qué tan relevante es, dentro de la evolución del proyecto, el aspecto de la participación?

BT. Depende del proyecto. Porque una cosa es a lo que uno aspira, y otra es la realidad; hay plazos, dispositivos, clientes. Si estás trabajando con un ayuntamiento que quiere proceso participativo en un proyecto, está limitado en el tiempo, y quieren que sea participativo pero hasta un punto. Trabajamos con sociólogos, pues ellos tienen capacidad de generar una participación de manera rápida; no tenemos que inventar cada vez los procesos, sino que hay quienes tienen experiencia al respecto.

IIO. ¿Existe una relación entre su ejercicio profesional, y lo que se hace en la Universidad? Y por otro lado, ¿cuál crees que es el rol de la Universidad, como espacio de Innovación, para la sociedad en general?

BT. Claro que estamos vinculados con la academia. Cuando la gente es más productiva, tiene más energías, es en la etapa de estudiantes. Es una etapa muy importante, no sólo para los estudiantes, sino para toda la gente que está vinculada a ella, porque es un lugar donde se generan muchísimas ideas, lo que nos parece fundamental. Ecosistema Urbano Abierto, es precisamente una red abierta, donde hablamos del copyleft, de compartir información y documentos; el tema del blog ha abierto multitud de posibilidades de conocer gente interesante con quien compartes inquietudes. Con Internet tienes capacidad de contactarte con gente muy similar a ti que está muy lejos. Sí que tenemos esa vocación de generar esa red, para colaboraciones futuras o al corto plazo.
Respecto a la relación de la universidad con el resto de la sociedad, somos muy críticos con la formación que hemos recibido, porque nos parece obsoleta, y lamentablemente es la que se sigue dando. La formación de arquitecto me parece que es demasiado autista a la realidad. Entiendo que un arquitecto tiene que apostar en sus proyectos por generar ideas lo más potentes posibles, pero creo que paralelamente debiera tener una conciencia social que no se tiene. Parece que estuvieses proyectando fuera de la realidad y sus problemáticas, siendo que uno tiene que construir en la ciudad, en un problema. O tienes que lidiar con el presupuesto, o con el cliente, o con una realidad de un barrio. La formación que se da es abstracta y frívola en un momento dado. Uno tiene que ser capaz de lidiar con la realidad económica y social; porque si no, la formación que recibes te puede generar gran frustración al afrontar la vida profesional.
A mí en la escuela me han contado una película de que todos íbamos a ser Norman Foster… y ¡No! No todos vamos a ser Norman Foster porque la sociedad no necesita tantos Norman Foster. Eso no es algo negativo, sino positivo. Hay muchas más oportunidades de disfrutar, de hacer cosas estupendas, pero si te cuentan que sólo hay una manera de hacer arquitectura, puedes verlo como un fracaso, cuando no es así. La profesión es muchísimo más amplia, las ciudades requieren muchísimas ideas; es simplemente encontrar cada uno su camino. Y lo digo porque todo podría ser mucho mejor.

IIO